יום שישי, 25 באפריל 2014

האם טבעונות כה טהורה ותמימה?




שתקתי הרבה בעניין הזה עד שנתקלתי בצנזורה בריונית של ה"טבעונות הנאורה והתמימה" הכל כך מקובלת כיום.

פעם ראשונה נתקלתי במילה "טבעוני" בתחילת השירות הצבאי שלי לפני 14 שנה. ברגע שהתגייסתי נשאלתי האם אני טבעונית ע"מ לקבל תוספת כלשהיא למשכורת הצבאית במידה ואני כן. אני כמובן לא הייתי. מאז יותר ויותר אני נתקלת בתופעת הטבעונות ובשנים אחרונות אני שמה לב שזה הופך להיות לסוג של כת. שטיפות מוח, מכבשי לחצים פסיכולוגיים ואף חדירה לפרטיות. כן, חדירה לפרטיות. כך חשתי כאשר בעודי עושה קניות בסופר עוצר אותי איש עם בגדי שנטי זרוקים ושיער פרוע ומבקר את סל הקניות שלי. אני לא מכירה אותו, הוא לא מכיר אותי ולא שאלתי את דעתו. אך למרות זאת קיבלתי הרצאה לגבי מוצרי החלב, הבשר והביצים שהיו אצלי בעגלה. ולפני כמה שנים גיליתי ששטיפות מוח כאלה מגיעות אפילו לבתי ספר של ילדים קטנים. כך סיפרה לי חברה שהילדה שלה בעודה בת 11 לערך הפסיקה לאכול ביצים משום שבבית ספר סיפרו להם על כך שביצה היא למעשה "המחזור של תרנגולת". ברור, הכי קל לעבד את המוחות הרגישים של ילדים תמימים .

טוב, לא אכביר במילים. בגדול אין שום דבר פסול ברעיון הטבעונות. ברעיון. שוב, ברעיון כרעיון.
כשם שאין פסול ברעיונות אחרים (קומוניזם, פמינזם וכו').
דא עקא, כמו כל דבר או תנועה בעל אינטרסים אישיים גם הרעיון הזה מאבד את מקורו והופך להיות מסחרה. רעיון כזה כוחו יפה כאשר יש לו רק מטרה נעלה ונטולת רווח.

לכאורה טבעונות מבססת את עצמה על בריאות. לכאורה טבעונות מדברת על חמלה כלפי בעלי חיים. אך בפועל גם זאת שיטה להכניס כמה גרושים לכיסים של בעלי אינטרסים. אני מתעבת כל דבר שבא לקדם את עצמו על חשבון הכפשה של משהו אחר. סוג של שלי יחימוביץ' במסע הבחירות... כשאני מחפשת מידע על טבעונות, אני יותר ויותר נתקלת בהכפשה של הרפואה הקונבנציונלית ומזונות מסופר מרקטים רגילים. ואני לא מקבלת את זה. להרוג את סוסו של היריב, זאת לא הדרך היחידה לנצח. יותר חשוב לדעת לשמור על הסוס שלך.

אתמול אני נתקלתי בסרטון אשר בא להסביר דבר מה על כולסטרול. הסרטון נמצא בעמוד הפייסבוק הקורא לעצמו "הזכות לדעת - האמת הלא מצונזרת", אם כי מסתבר שדווקא עמוד הפייסבוק הזה מצנזר את האמת. ראיתי את הסרטון וגיליתי סתירות מהותיות בנאמר. הערתי את תשומת ליבם של בעלי העמוד לסתירות הללו אך תגובתי נמחקה והזכות שלי להגיב בעמוד זה נחסמה. ה"אמת" של הסרטון בא להסביר שאין כזה דבר כולסטרול רע ובכלל זהו מיתוס שכולסטרול גורם לחסימת עורקים ולהתקפי לב. מטרת הסרטון, כמובן, הייתה לתקוף את הרפואה הקונבנציונלית ולשבח את טבעונות. אך תקשיבו לדרך הלא אמינה הזו. אני לא יכולה לצרף לכאן את הסרטון ולכן אביא ציטוטים:

- ד"ר אריה אבני: "אין כזה דבר כולסטרול רע או כולסטרול טוב.
- גבי גזית: "מה, אין LDL ו-HDL?
- ד"ר אריה אבני: "זה סיפורי סבתא".
- ד"ר אבישי אלי: "אי אפשר לחיות ללא כולסטרול בגוף. הוא מרכיב את הדפנות של התאים, הוא מרכיב את ההורמונים שאחנו צריכים לחיים שלנו, הוא מרכיב את המרה.
- ד"ר אריה אבני: "כולסטרול הוא הבסיס לויטמין D, לפרוגסטרון, לאסטרוגן, לטסטוסטרון. לא לגעת בכולסטרול!"
- גבי גזית: "רגע, הנוסחה: עודף כולסטרול גורם להתקפי לב ולסתימת עורקים..."
- ד"ר אריה אבני קוטע אותו: "בולשיט! בולשיט! בולשיט!"

עד כאן הכל ברור – אין להילחם בעודף כולסטרול בגוף. הכולסטרול על כל סוגיו חיוני וחשוב לבריאות. אין כולסטרול גורם להתקפי לב ולסתימת עורקים. עודף כולסטרול – זה בריא! למסכנה כזאת מובילים אותנו בעלי אינטרסים הטבעוניים. למה אני אומרת בעלי אינטרסים? כי בסוף הסרטון, כאשר רוצים לדחוף לנו בכוח את ה"טבעונות הנאורה והתמימה" אנו שומעים דברים אחרים:

- ד"ר גדעון רון: " הגוף שלנו מייצר את הכולסטרול לטובת עצמו וחברת התרופות מייצרת את התרופות לטובת עצמה. אני כמובן בוחר בגוף שלי. ודבר נוסף שכדאי לזכור, בנוגע לנושא הכולסטרול יש גם פתרון אחר. מסתבר שישנה גם דרך אחרת והיא הרבה הרבה יותר בריאה!"
נטלי בטלר דיאטנית קלינית: - "אם תאכלו אוכל בריא יותר, אתם תורידו את רמת הכולסטרול ותהפכו לבריאים הרבה יותר!"

רגע, רגע, רגע, לעצור הכל! לא הבנתי כלום! להוריד את הכולסטרול או לא?? עודף כולסטרול זה בריא או לא (אני בכוונה אומרת "עודף" כי גבי גזית שאל לגבי העודף כולסטרול וקיבל תשובה שהכל בולשיט. זוכרים?)?
אז עד נקודה זו מה הייתה מטרת הסרטון? לשכנע אותנו שכולסטרול זה בריא או שמא לשכנע אותנו שרפואה קונבנציונלית זה רעל? במהלך הסרטון הם מדברים הרבה על תרופות ויצרני התרופות ומסבירים שרק להם יש אינטרס ותועלת לנסות לרפא או להוריד את רמת הכולסטרול בדם. ואז בסוף הסרטון משכנעים אותנו שאם נהיה טבעוניים רמת הכולסטרול תרד ונהיה בריאים יותר.

מבולבלים? גם אני. ועוד לא סיימתי. אני ממשיכה. בהמשך הסרטון מנסים לשכנע את הצופים כי רק יצרני התרופות המציאו את מיתוס הכולסטרול הגבוה ע"מ לקדם את מכירות התרופות שלהם ושכנעו בכך גם את הרופאים. אבל איך הם שנכעו את הרופאים שלנו? על ידי מחקרים. ואז מסבירים לנו שמחקרים זה בכלל דבר סובייקטיבי ותלויים במי שמזמין את המחקר והמקום בו הוא מתבצע (שזה דבר נכון מאוד בפני עצמו כלפי כל מחקר שהוא, אך לא רלוונטי לסרטון הספציפי ותיכף תראו מדוע):

- ד"ר שיין ביסון: "כולסטרול גבוה גורם להתקפי לב. זה מה שאנחנו יודעים. כי זה מה שלימדו אותנו. מי לימד אותנו? הרופאים שלכם. ומי לימד אותם? אותם אלה שמספקים להם את התרופות שמורידות כולסטרול".
- ג'סטין סמיט מחבר הספר "שקר על כולסטרול": "החדירו בכולנו את הפחד מפני הכולסטרול במטרה אחת והיחידה: לתמוך בתעשיית התרופות לפחות 29 מיליארד דולר בשנה".
- "ואיך תעשיית התרופות יוצרת את הפאניקה? בעזרת "מחקרים מדעיים" כמובן."
- ד"ר ג'ון אברמסון: "... הבעייה היא שזה העניק לחברת התרופות שליטה מוחלטת על המחקרים הללו. הם יכלו לתכנן את המחקר והייתה להם שליטה על הנתונים".

ואז מראים לנו את ביל קלינטון שאומר:
- קלינטון: "עברתי למעשה לתזונה מבוססת צמחים. זה שינה את כל חילוף החומרים שלי והורדתי 11 קילו. אני בדקתי את המחקרים על הנושא וגיליתי כי 82% מהאנשים שמ-1986, שעברו לתזונה מבוססת צמחים, התחילו לרפא את עצמם".

ושוב אני מבולבלת: להאמין למחקרים או לא? מחקרים זה דבר סובייקטיבי אשר נשלט על ידי המזמין והממן או שמא מקור אינפורמציה אמין ביותר? כנראה שזה תלוי את מי לשאול...

ואז בסוף בסוף יש מצגת וכתוב: "כל מזון מן החיי מכיל כולסטרול, כל מזון מהצומח אינו מכיל כולסטרול" – אבל אם נחזור לתחילת הפוסט ניזכר שרק הרגע ניסו לשכנע אותנו שהכולסטרול הרע ומחלות הקשורות בו זה בולשיט. אז למה כעת צריך לעניין אותי האם במזון מן חיי יש כולסטרול או לא??

למען הסר ספק אדגיש, שאין לי שום התנגדות לרעיון הטבעונות כל עוד זה לא הופך להיות מסחרה, כל עוד זה לא הופך להיות שטיפות מוח, ובטח שכל עוד לא משתמשים בשקרים ומניפולציות ע"מ לגרור אותי לזה. הסרטון הזה לכל הפחות היה שקרי ומניפולטיבי, ועצם זה שמחקו את התגובה שלי ואף חסמו כל אפשרות להגיב בעמוד הזה גם מצביע על כך שמנסים לשלול מאנשים אפשרות לחשוב בצורה לוגית ולהחליט לבד באיזה סגנון חיים לבחור. אף אחד אפילו לא ניסה להתעמת עם התגובה שלי או לנסות להראות לי מה ואיפה הבנתי לא נכון (במידה ולא הבנתי) אלא פשוט מחקו כל זכר ממנה. וזה מי שקורא לעצמו "האמת הלא מצונזרת"...

עוד דבר שחשווב לי להוסיף, בלי כל קשר האם טבעונות זה בריא יותר מלא טבעונות, אני רוצה לומר שגם טבעונות זאת תעשייה שמגלגלת מילירדים. אז במקום תרופות אנשים מתמכרים לתוספי מזון וויטמינים שעולים הרבה מאוד כסף, ובמקום ביקור בקפ"ח אנשים מבקרים אצל נטורופטים והומאופטים וכל שאר הרפואה האלטרנטיבית אשר עולה הרבה הרבה הרבה יותר מרופאים רגילים, ובמקום לערוך קניות בסופר רגיל אנשים קונים בחנויות טבע את המצרכים שעולים הרבה יותר יקר מאוכל הנמכר בסופר ובשוק, וכדי לקבל את כל האינפורמציה הטבעונית אנשים קונים ספרים יקרים והולכים להרצאות יקרות. טבעונות – זו תעשיייה ואל תחשבו אחרת! זו תעשייה בדיוק כמו תעשיית התרופות ותעשיית המזון! תזכרו: גבינה בחינם יכולה להיות רק במלכודת עכברים. אף אחד לא מעניק לכם את הבריאות שלכם בחינם, כולם רוצים להרוויח – גם מי שמייצר תרופות וגם מי שמייצר ויטמינים, תוספי מזון ומוצרים אורגניים לסוגיהם.

לסיכום של הפוסט הזה אומר – ירקות, פירות, קטניות, קמחים מלאים, דגנים מלאים, אגוזים וכד' – ללא ספק בריא. אין חולק על כך. ואני יותר מאשמח לשמוע על היתרונות של כל אלה בפני עצמם, בלי להכפיש את האחר, בלי לשקר, בלי להפעיל לחצים פסיכולוגיים, בלי מניפולציות, בלי להפוך טבעונות לכת או לתנועה בעלת אינטרסיים רווחיים גרידא (כמו שקרה לכל שאר התנועות שבסופו של דבר מיצו את עצמן).

נתראה בפוסט הבא ויהיה גם עוד פוסט המוקדש לנושא זה (לא אמרתי את הכל ;-) )

שבת שלום!

נטי

16 תגובות:

  1. איך אומרים? כסף מגלגל את העולם...
    אגב, גם האמירה "מחקרים הוכיחו.." לא תמיד משכנעת אותי, כי מחקרים (ובייחוד בנושאי תזונה ובריאות) ממומנים ע"י גופים בעלי אינטרסים (כל סאגת ה"חלב פרה - טוב או רע?" היא דוגמה מובהקת לעניין). ולא רק זה, כל קורס בסיסי בסטטיסטיקה מלמד שאין להסיק סיבתיות מתוך מתאם, אבל האופן שבו מציגים את הנתונים לציבור הוא מטעה ולרוב נועד להפחיד ולגרום לנו לקנות משהו.

    באופן אישי, אני ממש מבינה את הרצון של הטבעונים להפיץ את הבשורה, כי אני מאמינה שרובם (לפחות מי שאני פגשתי) מבחינתם הרוויחו מאורח החיים הזה (ולא צריך להסביר למה בע"ח מרוויחים ממנו..) והם רוצים לחלוק אותו כדי שהעולם יהיה טוב יותר. עם זאת, לדחוף את האף שלהם לסנדוויץ' שלי זה כבר עניין אחר, וגם להשתמש בטיעונים דמגוגיים כמו אחרוני הפוליטיקאים לא בדיוק קונה אותי...

    השבמחק
    תשובות
    1. כן, זאת בדיוק הנקודה - מחקרים זה דבר סובייקטיבי. מחקרים לרוב "מוכיחים" את מה שהלקוח רצה להוכיח. זה כמו לומר: מחקר הסופר מרקטים קובע ש-100% מאוכלוסיית ישראל עושים קניות ברמי לוי, המחקר נערך בסניף רמי לוי חייפה...

      גם אני מבינה את הרצון ובפרט מאז שחברה הכי טובה שלי הפכה להיות טבעונית. הטענה לא כלפיהם. הטענה כלפי בעלי אינטרסים. כי ברור שכמו שיש מי שמשתלם לו לקדם פרסום תרופות, כך יש מי שמשתלם לו לקדם פרסום של כל המוצרים הטבעוניים. ולפי מה שאני רואה, הדרך הטבעונית היא אף יקרה הרבה הרבה הרבה יותר מדרך לא טבעונית. אז מי מרוויח יותר? על רקע המחירים של חנויות הטבע, יצרני התרופות נשארים הרבה מאחור...

      שיהיה סופ"ש נעים ושבת שלום,
      נטי

      מחק
  2. תעשיית המזון מחפשת להעשיר את הקופה ולא משנה על איזה גב. עני עשיר .
    כמו בסכרת תעשיה שלמה שהתפתחה על כלום. בארהב אוכלים הכל ומזריקים יותר אינסולין
    יש רק מחלה אחת שאסור סוכר ותחליפיו. הרי התחליפים עושים בדיוק את עבודת הסוכר.
    מי שרוצה להאמין שיאמין.
    מרססים בלילה במקום ביום. היום יש עוד טרנד לאכול מפחי אשפה.
    ולא בגלל חוסר אלא אידיאולוגיה.
    שבוע טוב

    השבמחק
    תשובות
    1. צודקת במיליון אחוז, אתי.
      הכל סביב כסף, בין אם זה תרופות בין אם ויטמינים, בין אם זה שניצל קפוא מעובד בין אם עוף אורגני. בפרט שלא מזמן ראיתי שתי כתבות האחת על ביצי חופש והשנייה על פירות אורגניים. והסתבר שגם ביצי חופש זה לא בדיוק חופש וגם הפירות אורגניים כללו חומרים רעילים (ריסוסים) הרבה מעבר למותר. העיקר שמוכרים את אלה במחירים פי שלוש יותר גדולים מביצים ופירות רגילים. אבל יש מי שנורא מאמין ב"טוהר" של הבטעונות וחושב שבאמת דואגים לו לבריאות, כאשר בפועל דואגים רק לקחת ממנו כמה שיותר כספים.

      שבת שלום אתי, שמחתי לראותך כאן :-)
      נטי

      מחק
  3. אני לא אוהב את התנועה הטבעונית. אני לא אוהב את הגישה המיסיונרית הזאת. מילא אם הייתה מעט אמת במה שהם אומרים, אבל 90% מהעובדות ה"מדעיות" שטבעונים אוהבים להסתמך עליהן הן במקרה הטוב מחקרים שצוטטו לא נכון או סולפו (כמו בקשקושים על כך שחלב הוא רעל) או מחקרים שהקהילה המדעית דחתה במקרה הרע (אבל אם תאמר להם את זה הם ימלמלו משהו בסגנון שזה מחקר ממומן ושחברות הבשר בלה בלה בלה - אם הם היו טורחים לקרוא מחקרים מדעיים במקום להסתמך על סיינטיפיק יוטיוב הם אולי היו מגלים שהמדע גם ממש לא תומך בהפרזה באכילת בשר ומוצרי חלב). נערכו מספיק מחקרים מדעיים שפורסמו בכתבי עת שטבעונים שלא לוקחים תוספי מזון/נמצאים תחת פיקוח רפואי סובלים יותר מאנמיה ודיכאון, אבל לך תסביר להם את זה, הם פשוט יאמרו "אני טבעוני ואני בריא" (א. זה שאתה טבעוני שנתיים לא אומר שלאורך זמן לא יתעוררו בעיות. ב. אדם יחיד זה לא מדד לכלום). זה כמובן בלי להכנס לעובדה שהרבה חרקים, עכברים, נחשים... מתים בשדות בהם מגדלים אוכל טבעוני, אבל כנראה זה בסדר כל עוד זה to take one for the team. חבל לי שבמקום לקרוא להסדרת רגולציה ופיקוח מחמיר שיוביל למניעת התעללות בתעשיית הבשר (שזה אם כבר בשר בריא יותר - בשר שחי בתנאים טובים יותר הוא לרוב יותר בריא), שזה באמת העניין כאן, הם פשוט מקדמים דת.

    השבמחק
    תשובות
    1. צודק בכל מילה.
      הרעיון הטבעוני הלך לאיבוד תחת אינטרסים רווחיים אישיים.

      מבחינת הבריאות לא הכל כל כך תמים כמו שמנסים להציג, וגם מהבחינה האידיולוגית. הם מדברים על חמלה לבעלי חיים? ומה לגבי חמלה כלפי בני האדם שעובדים בחקלאות בפרך? לרוב אלה תילנדים שמוכנים לחיות בתנאים מאוד מוגבלים ולעבוד מבוקר עד ליל עם שכר זעום כדי לגדל ירקות ופירות לטבעוניים הנאורים. זה לא מפריע?? ולפני כמה זמן ראיתי שני סרטים דוקומנטריים: האחד על גידול ואיסוף תה, והשני על גידול ועיבוד פולי קקוא. לא יכולתי לראות את זה בלי לבכות. הדבר הראשון שאתה אומר לעצמך אחרי הסרטים האלה "לעולם לא אשתה תה ולא אוכל שוקולד" כי האנשים האלה פשוט עבדים, עבדים בלי זכויות עם בריאות הרוסה טוטאלית. אבל אני לא בטוחה שזה כל כך מזיז למי שלא אוכל בשר בגלל הסבל של החייה...

      מחק
  4. מסכימה לגמרי. איש באמונתו יחיה. מי שמעונין להיות טבעוני שיהיה. לא צריך לנפנף בזה ולנסות "להחזיר בתשובה".הטרנד הזה בעיניי הוא משהו חולף אז אני לא מתרגשת ממנו יותר מדי. הבעיה היא אלו השקרים וכביכול "מחקרים" שאנשים מתבססים עליהם.

    השבמחק
  5. קצת בעייתי לשפוט את כל נושא הטבעונות על סמך ראיון/תוכנית טלוויזיה/אתר אחד. את מכלילה את כל הבעייתיות שהייתה בכתבה על הכולסטרול ו/או בדף פייסבוק ספציפי, אבל לא מתייחסת לכלל.
    לא כל הטבעונות נגועה במסחריות, רווח אישי ולא מתחייב להשתייך ל"תעשייה" - כמו שאת עצמך כתבת, ירקות, פירות, קטניות, קמחים מלאים, דגנים מלאים, אגוזים – אפשר לקנות בכל סופרמרקט רגיל, ואפילו בשכונתיים. אין חובה לקנות מוצרים מיוחדים בכדי להיות טבעוניים, ונהפוך הוא - מי שמונע מההיבט הבריאותי - יודע שרוב המוצרים המיוחדים הם אוכל מעובד ולא בריא.
    אני יכולה לתת המון דוגמאות לאנשים שמקדמים את הטבעונות ללא כל רווח אישי - מקדישים ימים ולילות מזמנם למען בעלי החיים ואורח חיים בריא - לדוגמא, חפשו את האתרים/דפי פייסבוק של אורי שביט, אתר "טבעוניות נהנות יותר" (מתכונים, טורי דעה, פעילה למען בעלי החיים וקידום הטבעונות בארץ, כולל קידום תפריטים ומנות טבעוניות במסעדות בארץ, מרצה בהתנדבות ועוד), עו"ד אסף הרדוף (פעיל, מרצה בנושא זכויות בעלי חיים), ד"ר צביה שיפר-חרובי (רופאת ילדים, מרצה בהתנדבות על אורח חיים טבעוני כמקדם בריאות), עמותת ויגן פרנדלי (פועלת בהתנדבות להגברת ייצור מוצרים טבעוניים, הוספת תפריטים ומנות טבעוניים במסעדות ורשתות, סימון מוצרים ועוד), וכמובן שיש עוד רבים וטובים, כולם פועלים בהתנדבות - מתוך אמונה והבנה שמדובר באורח חיים בריא במיוחד, מוסרי מהיבט בעלי החיים ותורם לאיכות הסביבה ולאקולוגיה העולמית.
    להגיד שכל הטבעונות היא מקשה אחת שמטרתה רווח ושהכל סובב סביב כסף - זה סילוף של העובדות, וגם קצת מזלזל בכמות האנשים שבוחרים בטבעונות כאורח חיים - להכריז על כולם כמעין בובות שמושפעות מכתבה או מחקר שקראו, מבלי להפעיל שיקול דעת...
    לגבי המגיבים שבוחרים להתייחס לטבעונות כ-כת, גם זה כבר הגזמה ברורה. כמו שפעם התייחסו בזלזול לפעילים ירוקים, כמעין היפיים הזויים, גם בעתיד (ונראה שהקרוב מאוד) יבינו אנשים שהבחירה בטבעונות היא מגמה ולא מיסיונריות או כת, והמגמה היא בריאות, מוסריות, חשיבה סביבתית וחברתית וראייה כוללת לגבי עתיד ילדנו.
    בנוסף, שוב בניגוד למה שנכתב כאן, יש מחקרים ויש מחקרים. המחקרים שמבססים את הטבעונות, או יותר נכון להגדיר זאת כתזונה מן הצומח (כי בדומה לאוכלי-כל, גם טבעוני יכול לאכול לא בריא - אם יאכל כל היום אוכל מעובד, מוצרים מקמח וסוכר לבן, ביסלי ובמבה...) הם מחקרים רציניים שנערכו על ידי אוניברסיטת הרווארד בארצות הברית, מחקרים בינלאומיים מקיפים, דוחות של האו"ם (מההיבט הסביבתי) ועוד. אם מישהו באמת רוצה לדעת, אשמח לתת קישורים רלבנטיים (לא מיו טיוב סיינטיק...)
    ואם כבר להתייחס להיבט הכלכלי/רווחי - אפשר להסתכל על מגמה הפוכה, שהולכת וצומחת בעולם - ואני מניחה שלא ירחק היום שתגיע גם לארץ, גופים רפואיים רציניים וגדולים שמשנים את המלצותיהם ומנחים את רופאי המשפחה והדיאטנים שבשירותם להנחות את הפציינטים שלהם לעבור לתזונה שמבוססת כמה שיותר על הצומח (Plant based diet). קופת החולים הכי גדולה בארצות הברית, קייזר-פרמננטה, שמעסיקה עשרות אלפי רופאים הוציאה את ההנחייה הזו לרופאיה, ומן הסתם כשמדובר בגוף קפיטליסטי גדול כזה - ברור כי שורת הרווח התחתונה היא בראש מעייניה - תזונה מבוססת על הצומח פירושה פחות מחלות, פחות אשפוזים, פחות טיפולים, פחות תרופות = פחות מקרי סרטן, פחות מחלות לב ודם, פחות תחלואים כרוניים ועוד ועוד.

    אסכם בהיבט האישי שלי - אני טבעונית למעלה משנה, ובהמשך הצטרפו אליי גם בעלי ושלושת ילדי הקטנים. אף אחד לא שכנע אותי בדרך מיסיונרית לעבור לטבעונות, אלא הייתה זו בחירה מושכלת ומלומדת. כמו כן, אני לא מטיפה לאף אחד אחר וגם לא קיצונית בכלל בדברי על הטבעונות, מסבירה רק למי שמעוניין לשמוע.
    את רוב הקניות אני קונה ברשת סופרקמרקטים רגילה. שני דברים עיקריים השתנו ברשימת הקניות שלי - נפח הירקות/פירות גדל מאוד, נפח קניות הבשר/חלב/ביצים ירד לאפס (ובהתאם, אגב, גם עלות הקנייה, שירד בכמה עשרות אחוזים). פעם בחודש אני נכנסת לרשת כמו עדן ואורגניק מרקט וקונה מספר פריטים (בעיקר בשביל הילדים, שעדיין מחפשים מדי פעם את התחליפים לאוכל שהיו רגילים לו).
    מציעה לבחון את הנושא ללא משוא פנים ודעות קדומות - כמו בכל תחום חשוב בחיים - תמיד ניתן למצוא דעות לכאן או לכאן, אבל במקום לבסס דעה על סמך כתבה/ראיון עם אדם או אנשים בודדים, רצוי לתת הזדמנות גם למקורות הרציניים והמבוססים יותר.
    מי יודע? אולי תרוויחו מזה...

    השבמחק
    תשובות
    1. ערב טוב קרן.
      תודה על התגובה.

      אני לא מכלילה. טבעונות, ואני מתכוונת לתנועה או לכת הזאת (מילים אחרות אין לי) מבוססת על שטיפות מוח. ושטיפות מוח מבוססות על "מחקרים" ו"תחקירים" כמו שהצגתי כאן. לרוב מי שהפך להיות טבעוני, לא הפך לזה בן לילה, אלא החליט על החלטה כזאת אחרי הרבה שטיפות מוח. את טוענת שהפכת בלי שטיפות מיסיונרית. אז כיצד?? סתם כך החלטת משום מקום?

      ה"הכללה" שלי לא יותר חמורה מהכללה של טבעונים. מבחינת טבעונים: רפואה קונבנציונלית - רעל, תרופות - רעל, מזון ש-95% מהאוכלוסייה צורכת - רעל, מחקרים רפואיים/מדעיים - שקר וכד'. ורק טבעונות צודקת. כולם חולים ורק טבעונים בריאים. לכולם לא אכפת מבעלי חיים ורק טבעוניים נאורים. זאת לא הכללה?
      לא מספיק להיות טבעוני שנה או כמה שנים. אני אאמין למחקרים טבעוניים רק כאשר הם ייעשו על אנשים אשר טבעוניים מיום היוולדם ועד גיל 80 ואשר ניזונים אך ורק ממזון ולא משתמשים בתוספי מזון וויטמינים.

      לא כל הטבעונות מסחרית בדיוק כמו לא כל תרופה, מחלה, רפואה מסחרית.
      לא זה מה שבאתי להדגיש. המסר היה שטבעונות מסחרית לא פחות מלא טבעונות. ולכן לתקוף את תעשיית התרופות או המזון זה לא הוגן למצער.

      הטבעונים שאני מכירה כמעט ולא קונים בסופר רגיל ולא במכולת שכונתית אלא דווקא בחנויות טבע.

      ברור לי שרוב הטבעוניים אינם מחפשים רווח אישי. בדיוק כמו רוב הלא טבעוניים לא מחפשים רווח אישי. הם רק בתפקיד המיסיונרים. ע"י ההתנדבות שלהם הם רק מעשירים את כיסם של אלה שכתבתי בפוסט.

      יש לי עוד הרבה מה לומר, אך אעשה זאת בפוסט הבא.

      תודה על הביקור ועל התגובה,
      נטי

      מחק
  6. נטי שלום,
    הגעתי לבלוג במסגרת חיפושים למתכונים טבעוניים לקראת יום העצמאות הקרב (החציל על האש נראה מצוין!), והצטערתי לקרוא את הפוסט האחרון שלך. אנסה להעלות להלן מספר נקודות למחשבה.
    את משתדלת להדגיש לאורך הפוסט ובתגובות שלך שאינך עורכת הכללות, אבל בפועל כל דברייך הם הכללה אחת גדולה... את לא עושה הכללות, אבל ראית סרטון מבלבל בדף פייסבוק כלשהו שממנו הסקת שבטבעונות יש "מסחרה" ואינטרסים כלכליים. את לא עושה כללות, אבל מאירוע שהיה לך בסופרמרקט הסקת שהטבעונות נוקטת שטיפות מוח וחודרת לפרטיות. את לא עושה הכללות, אבל "הטבעונים שאני מכירה כמעט ולא קונים בסופר רגיל ולא במכולת שכונתית אלא דווקא בחנויות טבע", ומכאן את מסיקה שהטבעונות היא תעשיה שמגלגלת מיליארדים.
    לא מספיק לומר שאיננו עורכים הכללות, צריך גם לעמוד מאחורי האמירה הזו. לצורך המחשה, גם גזען יכול לומר: "אני לא גזען ואין לי שום דבר נגד כושים באופן כללי, אבל כל הזמן רואים בחדשות איך הם לא רוצים לעבוד ורק שודדים, גונבים, אונסים וכו'".
    את מתמקדת בדברייך בצד ה"בריאותי" של הטבעונות, אבל כדאי לזכור שהרוב המכריע של הטבעונים בוחרים בטבעונות דווקא מטעמים של מוסר, מצפון ואתיקה, וזאת על מנת להימנע מגרימת סבל מיותר וניצול של בעלי החיים. אכן, קיימות עדיין מחלוקות מדעיות בדבר התועלות הבריאותיות של הטבעונות, וכל אחד ואחד שמבקש להתעמק בתחום (מעבר לסרטון כזה או אחר) יכול לעשות זאת באמצעות בדיקה של מחקרים והאזנה לאנשי מקצוע. זוהי מחלוקת מדעית, וכבודה במקומה מונח (אני רק ממליץ לך לא להסיק מסקנות חפוזות מסרטון מגמתי שראית בדף פייסבוק כזה או אחר).
    אך האם קיימת מחלוקת מוסרית בעינייך בדבר הפגיעה הנגרמת לבעלי החיים? האם את יכולה לומר בלב שלם ומתוך אינטגריטי שהתגברת על מחסום ההדחקה שרוב האנשים מסתתרים מאחוריו (במודע או שלא במודע) וערכת בינך לבין עצמך דיון רציני בשאלה זו? האם בחנת את הסוגיה מנקודת המבט של הקורבן? האם חשפת עצמך למה שנעשה בבית מטבחיים? האם בדקת באילו תנאים מוחזקות תרנגולות מטילות? האם ראית כיצד נפטרת תעשיית הביצים מאפרוחים זכרים?
    וזו השאלה המרכזית – האם קיימים בעינייך טיעונים מוסריים שיכולים להצדיק ניצול ופגיעה יום-יומית בהיקפים אדירים ביצורים חיים אחרים, שחשים בסבל בדיוק כמוך? זו אינה שאלה עובדתית-מדעית שנתונה למחקרים כאלה ואחרים. לפני המעבר שלי לטבעונות חיפשתי בנרות טיעונים שיתמכו באורח החיים שלי הקרניסטי שלי. לא מצאתי טיעונים טובים, ועדיין לא נתקלתי בטיעון מוסרי ראוי שמצדיק צריכת מזון מן החי.
    ועכשיו נחזור לרגע לקביעה שלך "שגם טבעונות זאת תעשייה שמגלגלת מיליארדים". נניח לרגע שהקביעה הזו נכונה (על אף שאין לי מושג על מה היא מבוססת). האם בעינייך תעשייה-מגלגלת-מיליארדים שלא פוגעת באחרים ואינה מנצלת יצורים חיים אחרים עבור רווח, אינה עדיפה על תעשייה-מגלגלת-עשרות-ביליונים שנסמכת על ניצול וסבל של אחרים? האם לדעתך את צריכה להימנע מלהתמודד עם השאלות המוסריות הנוקבות שמציבה בפנייך הטבעונות, רק בגלל שאת מרגישה שמישהו עשוי לעשות מזה מיליארדים בסופו של דבר? האם בחירה מוסרית צריכה להיות מונעת משיקולים כלכליים?
    ובכל זאת אשאל – על מה הסתמכת כאשר כתבת שזו תעשייה שמגלגלת מיליארדים? לאיזו תעשייה בדיוק התכוונת? מיהו זה שמגלגל מיליארדים על גבם של הטבעונים? ומניין נוצרה ההקבלה שערכת בין טבעונים לבין אנשים שאינם צורכים תרופות ומתמכרים לתוספי מזון (הויטמין היחיד שטבעוני זקוק לו הוא בי-12, שהעלות שלו מגוחכת, וגם מי שאינו טבעוני צורך אותו במקרים רבים)?
    אני מודה שהרגשתי מבוכה רבה למצוא בפוסט שלך סטיגמות תמוהות כגון אלה שלמעלה ואחרות, שכל קשר בינן לבין המציאות הוא מקרי לחלוטין (טבעונים לא הולכים לרופאים אלא לרפואה אלטרנטיבית... קונים ספרים יקרים והולכים להרצאות יקרות... קונים בחנויות טבע יקרות...). אני מקווה שאת הפוסט הבא תכתבי לאחר בדיקה מאוזנת יותר של המידע הרלוונטי הקיים (בחינם...) ברחבי האינטרנט (לא הזכרתי, למשל, את המחיר הסביבתי של תעשיית המזון מן החי, את המשמעויות האפידמיולוגיות של תעשייה זו ועוד – חומר למחשבה).
    בעיניי, הפוסט שלך מלמד יותר על הבעייתיות של ההסברה הטבעונית, שלא תמיד מוצאת את הדרך הנכונה להגיע לאנשים ולהציג להם מידע רלוונטי, ולעיתים מעוררת אנטגוניזם במקום הזדהות וחמלה.

    השבמחק
    תשובות
    1. לירון שלום וברכה!

      ההכללה שלי היא לא יותר מהכללה של טבעונות, כתבתי את זה בתגובה הקודמת לקרן.

      את המסקנות שלי הסקתי לא מהסרטון. את המסקנות שלי הסקתי הרבה זמן קודם לכן, הסרטון הזה רק שימש לי כלי עזר להדגיש את מה שחשבתי והבנתי מזמן.

      גם לגבי המקרה בסופר, נתקלתי בטבעונות עוד הרבה שנים לפני הסופר. המקרה של האיש שדחף את אפו לתוך עגלת הקניות שלי בס"ה היה המקרה שהוכיח את מה שראיתי וידעתי מזמן.

      טבעונות היא תעסייה שמגלגלת מילירדים לא רק בגלל חנויות הטבע.

      כן, אני בעיקר מתמקדת על הצד הבריא של טבעונות. ואת זה לא המצאתי לבד אלא הסקניתי משיחות עם טבעוניים, מעיון במאות בלוגים טבעוניים שקראתי, ומקריאה של כתבות טבעוניות שקראתי. ז"א הטבעונות שאני מכירה מתמקדת גם בחמלה לבעלי חיים וגם בריאות. ומה שהבנתי מהטבעוניים שאני מכירה שאם כבר להיות טבעוני, אזי לפחות שזה יהיה רק בריא. אבל אתה בעצמך מכליל כשאומר שרוב הטבעונים מתמקדים במוסר, מצפון וכו'. אתה בעצמך בטוח שמכיר את ר-ו-ב הטבעונים?!

      מחקרים זהו דבר סובייקטיבי. נקודה. כל המחקרים. בלי קשר לשום סרטון. לכל מחקר יש בעל אינטרסים שמזמין אותו. אם אתה ואני נרצה לערוך מחקר על חלב, סביר מאוד להניח שאתה תרצה לגלות כמה חסרונות יש בחלב ואני ארצה לגלות כמה יתרונות. כל אחד מאיתנו יקבל תשובה. אז איזו מהתשובות תהיה הנכונה? אז אתה תציג לחברים שלך את המחקר שלך ותגיד כמה צדקת, ואני אציג את המחקר שלי ואראה כמה צדקתי...

      כל מה ששאלת אותי בעניין המוסרי, יש לי שתי תשובות לגבי זה. אך לא אפרט את זה בתגובה אלא בפוסט הבא על טבעונות מנקודת המבט שלי.

      מי הוא זה שמגלגל מילירדים על גבם של טבעונים, שאלת? אינני ראיתי את פניו, אינני מכירה את שמו. אבל הוא בדיוק אותו בעל אינטרסים כמו זה שמייצר תרופות ומגלגל מילירדים על חשבון הלא טבעוניים.

      לירון, כל התגובה שלך כלל לא מתייחסת לעצם הפוסט שלי. וחבל שלא השכלת להתמודד עם הטענות העיקריות של הפוסט.
      ואם הבלוג שלי עדיין ימשיך לעניין אותך, יש לי במאגר שני מתכונים טבעוניים טעימים מאוד, אם עדיין יתחשק לך לעקוב אחרי הבלוג שלי תזכה לראות את פרסום המתכונים בהמשך.

      שיהיה לך יום נעים!
      נטי

      מחק
    2. נטי,

      תודה על התגובה. להבנתי, הדברים שכתבתי מתייחסים לטענות שהעלית, ומוסיפים נקודות למחשבה גם בצדדים אחרים של הטבעונות, אשר משליכים על טענותייך (ולכן אני אכן מצפה לקרוא את תשובותייך בפוסט הבא בנושא). שימי לב שאמנם ציינתי שרוב הטבעונים עושים כן מטעמי מצפון, אך גם אם לא תקבלי זאת – זה לא גורע במאומה מן השאלות שהצגתי לך, ושיוצגו שוב בהרחבה בהמשך. רק אציין בהקשר זה שמה שכתבתי נסמך על סקרים שקראתי (ראי למשל בסקר הבא: http://veg.anonymous.org.il/art48.html).

      הטענה המרכזית שלך (אם הבנתי נכונה) היתה שהמטיפים לטבעונות "בריאותית", אשר יוצאים כנגד צריכת מוצרים מן החי – עושים זאת מטעמים כלכליים ("מסחרה") ולא מטעמים של דאגה אמיתית לבריאות הציבור. ועל כך השבתי בתגובה הקודמת שלי בשני טיעונים:

      ראשית, מנקודת מבט טבעונית מוסרית – "מסחרה" טבעונית (גם אם נצא מנקודת הנחה שהטענה שלך נכונה) עדיפה על פני "מסחרה" שאינה טבעונית, משום שהיא מקדמת ערכים ראויים. מסיבה זו "המסחרה" הטבעונית אינה יכולה לפגוע או להחליש את התקפות המוסרית של הטבעונות (והיא בעיניי העיקר).

      ושנית, הטענה שלך בדבר התעשייה הטבעונית שמגלגלת מיליונים – לא בוססה על עובדות, אלא על אמונות, סטיגמות וקלישאות שנהוג להדביק לטבעונים (לא הולכים לרופאים, לא צורכים תרופות, קונים בחנויות טבע מזון יקר וכו' וכו'). באופן די משעשע, את מציינת שההכללות שאת עורכת זהות לאלה שעורכים טבעונים בעצמם, ואז את חוזרת על כל הסטיגמות שאת מייחסת (תוך ביצוע הכללה...) לטבעונים ושמה בפיהם ("רפואה קונבנציונלית - רעל, תרופות - רעל, מזון ש-95% מהאוכלוסייה צורכת - רעל, מחקרים רפואיים/מדעיים - שקר וכד'"). מניין לך שכל הטבעונים סבורים כך?

      ולכן גם שאלתי מהי אותה תעשייה שמגלגלת מיליארדים על גבם של הטבעונים? לא קיבלתי מענה – את אינך מכירה את שמו, אבל את כן יודעת על קיומו (לא ברור כיצד).

      לכן אמשיך ואשאל:
      האם למשל יש בידייך נתונים המראים כי "תעשיית" הרפואה האלטרנטיבית שואבת מיליארדים מטבעונים דווקא?
      האם בדקת מהו אחוז הטבעונים מתוך הצרכנים של תוספי המזון והויטמנים (שלדברייך הטבעונים "מתמכרים" להם)?
      האם יש בידייך נתונים המראים מה אחוז הטבעונים מבין הצרכנים הרוכשים בחנויות הטבע?
      והאם בכלל את יכולה להראות שתחליפי בשר וחלב (בהנחה מרחיקת לכת שכל הטבעונים צורכים אותם) יקרים בהכרח ממוצרי בשר וחלב?
      האם יש בידייך נתונים בדבר רווחי תעשיית הספרים הטבעוניים וההרצאות הטבעוניות (שאליה התייחסת בפוסט שלך, אני מודה שלי לא לגמרי ברור למה התכוונת)?
      האם יש בידייך נתונים המלמדים לדוגמא כי תעשיית תחליפי הבשר (סייטן, סויה וכו') "מגלגלת מיליארדים" ושהיא מממנת מחקרים בריאותיים פרו-טבעוניים (בדומה למשל למועצת החלב בארץ או ליצרני הבשר בחו"ל, אשר מממנים מחקרים, מעסיקים לוביסטים ונוקטים באמצעי פרסום היקרים ביותר כדי להשריש את המוצרים שלהם).
      האם מצאת קשר כלכלי או אחר כלשהו בין ד"ר אבני או ביל קלינטון או כל אחד מהדוברים האחרים בסרטון שראית לבין "התעשייה הטבעונית" (בהנחה וכבר הצלחת לזהות מהי תעשייה זו)? מי בדיוק מממן אותם?

      אוסיף כעת טענה שלישית: האם אינך עורכת הכללה נוספת, כאשר את קובעת שכל מחקר רפואי-בריאותי הוא בהכרח סובייקטיבי, מניפולטיבי ומוטה ע"י אינטרסים כלכליים? האם לא יתכן שגם בעולמנו כיום, יש כאלה שבאמת דואגים לבריאות הציבור (בין אם הם תומכים בתזונה טבעונית ובין אם לאו), גם אם הם לא מרוויחים מכך דבר?

      סיכומו של דבר – יצאת בפוסט שלך בהכרזה פסקנית קיצונית למדיי, שלפיה הטבעונות מציגה חזות תמימה, אך מאחוריה רוחשים אינטרסים כלכליים הנעזרים בשטיפות מוח ובמניפולציות. אבל במקום לבסס את ההכרזה הזו על נתונים ועובדות, הצגת אמונות שונות שלך לגבי טבעונים, וכן סיפור אישי על סרטון מבלבל שהוצג באתר פייסבוק (שלא מתיימר לייצג אף אחד), אשר אף צינזר את התגובה שהעלית בו.

      אני מצידי רק מנסה לעורר בך ספק סביר ומחשבה נוספת, ואולי תיפתחי גם לאפשרות שההתנסות האישית שלך אינה מהווה בהכרח את התמונה המלאה. ובכל מקרה אמשיך לקרוא את הבלוג ומקווה שתגלי את האתגר הקולינרי האדיר שמציבה הטבעונות בפני השפים בימינו, ותפתחי את הבלוג גם בכיוון זה.

      מחק
    3. לירון,
      אני אתחיל מהסוף. יש לי דעה מספיק מגובשת בעניין הטבעונות. ואני מכבדת את מי שטבעוני ואף מכינה ארוחות מיוחדות לחברה הכי טובה שלי שהפכה להיות טבעונית, אך לא מעבר לזה, ואצפה שגם טבעוניים יכבדו אותי.
      טבעונות אכן מהווה עבורי אתגר קולינארי אדיר. ללא ספק. אני סקרנית לגבי המתכונים הטבעוניים אבל לא כאורח חיים אלא כתוספת לחיים שלי. כלומר, אני שואבת רעיונות לאוכל בריא וטעים המבוסס על בסיס ירקות וכד'. אבל זה לא יהפוך אותי לטבעונית ולא יהפוך את הבלוג שלי לטבעוני.

      אני חייבת להבהיר משהו, טבעוני - זה עוד לא אומר אדם טוב יותר, רחמן יותר, מוסרי יותר וכו'. אנשים יכולים להיות מדהימים, רחמניים וסופר רגישים גם מבלי להיות טבעוניים. שלא יהיה ספק. העולם לא מתחלק ל"טבעוניים טובים ונאורים" ו"לא טבעוניים אכזריים ורעים".

      הפצצת אותי בשאלות. למען גילוי נאות, אין לי כ"כ הרבה זמן כדי לענות על הכל כאן ועכשיו.
      אענה רק בכמה מילים: כל השאלות ששאלת - אני אישית לא ערכתי שום מחקר בדיוק כמו שאתה לא. אתה מסתמך על מידעים שמישהו הכתיב לך, ואני מסתמכת על מידעים שמישהו הביא. אתה לא אומר ולא תאמר משהו חדש, ממך אני שומעת את אותה המנטרה שאני שומעת מכל טבעוני אחר. בסה"כ כולם ניזונים מאותם מידעם ומאותם מקורות.

      אני שבה ומדגישה: טבעונות מגלגלת מיליונים בדיוק כמו כל תעשייה אחרת. איננה התנדבותית! מישהו עומד שם מאחורה ולוקח את הרווחים. זו תעשייה! זה לא נטו בריאות ולא נטו מוסריות. זו מסחרה!
      ולא, אותו טבעוני שפגשתי בסופר לא מרוויח לכיס הפרטי שלו מאומה בדיוק כמו שרופא משפחה שלי לא מרוויח לכיס הפרטי שלו מאומה מהתרופות שהוא רושם לחולים. אני מקווה שהמסר שלי מספיק ברור גם בלי דמגוגיה מיותרת...

      נוח לך לנגח את הסרטון שהתייחסתי אליו בפוסט כי הוא פוגע כנראה באמונות טבעוניות שלך. הסרטון מבוסס על שקרים ומניפולציות. הסרטון הזה לא נפל מהירח לעמוד הפייסבוק ההוא. הסרטון הזה נלקח מאתר, אני מדגישה א-ת-ר טבעוני מסוים. למה לדעתך הוא בעיתי ולא מייצג?? מבחינתי הכל בסדר איתו והוא מייצג דווקא הרבה. כדי להיות אמין, לא מספיק לומר לרוב את האמת. צריך לומר תמיד את האמת. אפילו פעם אחת של שקר כבר מערערת את האמון.

      לסיום, לירון, אין לי שום כוונה לריב לא איתך ולא עם טבעוניים אחרים. בגדול לנהל דיון בין טבעוני ללא טבעוני זה בערך כמו לנהל דיון בין דתי לחילוני, בין שמאלני לימני, בין פמיניסטית לאנטי-פמיניסטית וכד'. כל מיני תנועות וכתות תמיד חלוקים לשניים - מי שמאמין ותומך ומי שלא מאמין ולא תומך. הוויכוח בין שני הצדדים תמיד נגמר בטונים גבוהים ובנימה לא נעימה. אז אין לי שום כוונה להשתתף בוויכוח כזה. תמשיך בדרכך הטבעונית והמכובדת, ואני אמשיך בדרכי המכובדת. אני בטוחה שאני לא פחות טובה ממך למרות שאינני טבעונית.

      תודה שביקרת!
      המשך ערב נעים,
      נטי

      מחק
    4. ד"א לירון, כתבת על הסטיגמה כלפי טבעוניים וכו'. אז כדי לסבר לך את האוזן, מעולם, אבל מעולם לא קראתי ולא חיפשתי איזשהו מידע אנטי טבעוני. הנושא הזה לא עד כדי כך מעניין אותי כדי לחפש מה אנשים אחרים חושבים על טבעונות. כך ששום מילה שלי אינה סטיגמה אלא הכל ראות עיניי האישיות. וגם אין לי שום בעייה עם טבעוניים, כל אחד בוחר לחיות איך שנוח לו. לכן אין לי שום מטרה להכפיש טבעוני כזה או אחר. הפוסט שלי התרכז לא בבן אדם ספציפי ולא במקרה פרטני.
      אבל אם אתה אומר "סטיגמה", כנראה שיש עוד מי שחושב כמוני ואני לא היחידה...

      מחק
  7. מה אומר לך נטי? העולם שלנו מנוהל ע"י אינטרסים כלכליים וגם רעיונות טובים מיסודם נלכדים ברשת ומנוצלים לצורך הפקת רווחים. יש או לפחות היו כוונות טובות בטבעונות ואני רוצה להאמין שרוב האנשים הבוחרים בדרך חיים זו מגיעים לזה ממניעים אישיים הומניים ובריאותיים ולא בגלל פרסומות/סרטונים וכו' שגורמים לפאניקה מתופעות הלוואי של עורך החיים הלא טבעוני.
    אין ספק שכל דבר שהופכים אותו לדוגמטי זה ממש-ממש מרגיז במיוחד כשמישהו מנסה "לגייס" אותך למשהו שהוא נוגד את אמונתך, אך שוב, לצערי הרב כסף מסובב את העולם וזה לא הולך להשתנות בקרוב. אז מה שיש זה רק לקבל את המצב על כול מגרעותיו וליהנות מהחיים ומהאוכל הטעים טבעני או שלא ;-)

    השבמחק
    תשובות
    1. היי, פתחת לך שם משתמש בבלוגר?? ברוכה הבאה חחח!
      גם את זוממת לעבור לפלטפורמה הזאת או שסתם פתחת?

      כן, ללא ספק רוב האנשים אשר מחליטים להיות טבעוניים עושים זאת ממניעים נקיים. בדיוק כמו כל בן אדם שנוטל תרופות עושה זאת ממניעים הכרחיים לו. אבל מאחורי שני הרעיונות - הן טבעונות הן תרופות עומדים בעלי אינטרסים. זה כמו שיטת הפירמידה: בפסגה נמצא בעל האינטרסים שגורף רווחים וכמה שיותר מגיעים לבסיס הפירמידה כך אנו פוגשים יותר אנשים מגויסים תמימים ללא כל מטרת רווח. ובעיקרון זה מה שהתכוונתי להדגיש בפוסט שלי שטבעונות אינה חפה מאינטרסים רווחיים בדיוק כמו תעשיית התרופות.

      אני לא יכולה לומר שטבעוניים הפכו להיות טבעוניים בן לילה ללא כל אינפורמציה מוקדמת. ע"מ לשנות אורח חיים בצורה כה טוטאלית הם כן עברו שטיפת מוח מאסיבית קודם לכן.

      נכון, העיקר שלכולם יהיה כיף וטעים לחיות :-)

      שיהיה לך חג עצמאות שמח!!
      נטי

      מחק

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...